"Let It Beat" - о группе "Битлз"

Аккорды

Несмотря на минимальные шансы на излечение при таком диагнозе и публикации бульварной прессы, раструбившей на весь мир новость о том, что музыкант обречён, и дни его сочтены, Джордж не опустил руки и не исчез из поля зрения. Он проходил курсы химиотерапии, записывал песни, общался с друзьями. Всем своим видом Джордж опровергал назойливые слухи о его близкой кончине, "Я не собираюсь умирать!", - говорил он журналистам.

Но злодейка-судьба или точнее тот, кто "заказал" Джорджа и не думал отказываться от вынесенного музыканту приговора.

За две недели до трагического финала в Лос-Анджелесе побывали старые друзья Харрисона - Пол Маккартни и Ринго Старр. Они приехали попрощаться с Джорджем. По признанию Пола Маккартни, "Джордж был очень слаб, но не показывал вида и старался шутить". Хотя всем уже было ясно, что это их последняя встреча.

Почему смерть Харрисона вызвала резонанс во всём мире?

Джордж не был виртуозным инструменталистом и выдающимся певцом. Так может быть правы те, кто объясняет резонанс вокруг прощания с музыкантом проявлением инерции общественного сознания, которым манипулируют средства массовой информации?

В чём же тогда величие Харрисона как музыканта?

Неужели только в том, что он был одним из "Битлз"? (такой подход оказался широко распространённым).

Величие Харрисона - в его новаторской по духу и форме музыке. Джордж первым из рок-музыкантов соединил европейскую и восточную традиции в современной музыке, Ему удалось создать в музыке своё неповторимое звучание. Вокал Джорджа не был самой сильной стороной в его музыке. Найдётся немало певцов, способных спеть песни Харрисона более сильными и правильными голосами. Но вряд ли это будет также эмоционально и проникновенно, как в исполнении самого Джорджа. Харрисону принадлежит немалая заслуга и в том, что европейские музыканты обратились к восточной музыке и к этнической музыке в целом. Вместе с ним мир Востока открыли миллионы молодых людей во второй половине 60-х - 70-х годах XX века.

Одной из причин, почему я решил сделать книгу о Джордже Харрисоне, является моё недовольство, а в некоторых случаях и возмущение, от содержания прочитанных многих статей о музыканте, опубликованных в российской прессе после его смерти.

"Тихий битл", "тёмная лошадка", "человек-невидимка". К сожалению, журналистские штампы и поверхностная информация во многом заслонили реальную личность музыканта, его музыку и внутренний мир. Не скажу, что все прочитанные мною статьи в российской прессе оказались плохими. Есть более-менее приличные материалы, но они составили явное меньшинство.

В большинстве же случаев присутствует односторонность, стандартность, мелочность и масса ошибок, которые свидетельствуют о непрофессионализме авторов статей. Впрочем, у меня нет сейчас особого желания "работать над ошибками" с графоманами и делать эту работу достоянием гласности. Как-нибудь в другой раз.

Однако на самых принципиальных ошибках концептуального и методологического характера имеет смысл остановиться.

5 декабря 2001 года в газете "Московский комсомолец" была опубликована статья известного и заслуженного мэтра отечественной журналистики Мэлора Стуруа о Джордже Харрисоне. Статья как статья. В ней есть здравые мысли и искренние чувства. Есть неточности и опечатки. А у кого их нет? Меня удивило не это, а попсово-пафосное и затасканное средствами массовой информации название статьи - "Последний герой".

Неужели автор и редакция "Джокера" действительно считают Харрисона "героем"? В чём же было тогда его "геройство"? На этот вопрос в содержании статьи ответа нет. Но даже если б Джордж и был бы "героем", то почему же "последним"? Неужели героев больше нигде и ни в чём нет, и никогда уже больше не будет? Кто и по каким критериям определил и вычислил сие? Наверное, кому-то явно хочется примерить одежды и мудрость самого Господа Бога? Скромнее надо быть, господа и товарищи!

Броское рекламное название ещё не признак остроумия. Да и случай не тот, чтобы острить и повторять пустые банальности. Откроешь газету или журнал, а там всё о том же - кругом "последние герои". Включишь телевизор, и по ящику тебе покажут "последних героев". Такое впечатление, что в некоторых СМИ работает много людей с болезнненно эсхатологическим мироощущением, которые заботливо и постоянно оповещают нас о последних героях и приближении конца света.

Джордж Харрисон - "последний герой"? Не обижайте музыканта. Покойный очень не любил суетность этого мира и вряд ли бы ему понравился Ваш заголовок, больше подходящий для "мыльной оперы" или очередной шоу-программы. Джордж никогда не выпячивал своё "я". Он никогда не хотел быть или казаться героем. Он им и не был. А кем же он был? Каким его будут помнить? С чем пришёл он в этот мир и что оставил после своего ухода?

Предыдущая Следующая